Návrh postupu systematizace pracovních míst

Ekonomická situace. Ukazatele činností. Návrhy

Setkání Konzultační skupiny 16. 12. 2024

Tarify AP

Růst tarifů AP

Mzdy THP

Nutné úspory 2025

Úspory 2023–2025 

Cíl implementace 

• Pracovní skupina posuzovala, jak se jednotlivé katedry podílejí na příjmech a výdajích, tj. efektivitě činností, tedy na jakých pracovištích lze konstatovat ztrátovost. 
• Ze ztrátovosti měla odvodit, kolik se má ušetřit na tom kterém pracovišti, a převést to na krácení pracovních poměrů, jež tam jsou zřízeny. 
• Pracovní skupina se domnívá, že posoudit nezbytnost a přínosnost jednotlivců na tom kterém pracovišti, tedy koho lze postrádat, aby byla naplněna stanovená kvóta snížení nákladů, je potřeba v diskusi s vedoucími kateder a garanty studijních programů. V tomto směru vydává pouze obecná doporučení založená na objektivních datech.  

Metoda 

K objektivnímu posouzení efektivity zvolila pracovní skupina sledování čtyř různých hledisek či ukazatelů, které se vzájemně doplňují. Za hlavní považuje ukazatel první, který byl rovněž již schválen předchozím kolegiem děkana a který je: 

a) nejkomplexnější: vystihuje efektivitu činností (poměřuje množství úvazů a práce) 

b) nejobjektivnější: udělené kredity jsou odrazem skutečné pedagogické činnosti (a tedy i pracovního vytížení na katedře) 

c) nejspolehlivější: oproti jiným statistikám, které mohou být zkresleny nejednotností zdrojů (akreditační spis, SIS, Karolinka), se tento ukazatel váže na reálný kontrolovatelný výsledek 

d) nejoperacionalizovatelnější: statistické výsledky lze nejsnáze spojit s jednotlivými katedrami, kde je třeba hledat další řešení •Zbývající metody a ukazatele jsou považovány za doplňující a orientační.  

1. Studentokredity 

• Jde o podíl udělených kreditů a počtu studentů, jimž byly uděleny. Počet studentokreditů vydělený počtem úvazků zřízených na pracovišti ukazuje relativní ekonomickou náročnost pedagogické činnosti jednotlivých kateder. Vyšší údaj ve sloupcích "Náročnost" znamená nižší ekonomickou náročnost. Výpočty v tabulce níže ukazují v tomto ohledu značnou asymetrii, jež spočívá v tom, že stejný, zákonem určený počet kreditů se v různých studijních programech rozděluje na základě různého počtu absolvovaných předmětů (tam, kde jsou kreditové dotace nízké, je třeba k zajištění programu více předmětů, a tudíž více učitelů). Toto zjištění vede přímo k požadavku zjednodušení některých akreditací (viz níže). 
• Příklad: Na katedře KBV pracovali v roce 2023 akademičtí pracovníci v objemu 4,75 úvazku a další pracovníci působili na katedře v rámci DPP v přepočteném objemu 0,18 akademického úvazku. Celkem tedy byla na katedře zřízeno 4,93 úvazku. Podíl počtu studentů vyzkoušených pracovníky KBV a počtu kreditů z vyzkoušených předmětů činil 4693. Dělíme-li tuto hodnotu počtem úvazků, získáme relativní ekonomickou náročnost pedagogické činnosti vyčíslenou na 952 bodů, což značí oproti celofakultnímu průměru 844 bodů nižší náročnost. Přepočítáme-li počet úvazků na katedře podle průměrné náročnosti na fakultě (844), vyjde nám, že katedra vykonává srovnatelnou pedagogickou činnost jako ostatní katedry s objemem úvazků o 0,63 nižším.

2. Ekonomický výkon studijních programů

• Jde o výpočet příjmu za pedagogickou činnost (A+K) podle počtu studentů daného SP ve standardní době studia plus jeden rok. 
• Postup výpočtu: Částka přidělená fakultě za A+K se vydělí počtem financovaných studentů, čímž se získá reálná "cena" studenta v daném akademickém roce. Cena studenta se vynásobí počtem financovaných studentů (standardní doba + jeden rok) přihlášených v daném SP, výsledkem je "výnos" daného SP. Přitom sdružujeme příbuzné SP (různé verze akreditací, bakalářské a magisterské stupně). 
• Výsledná částka sice není alokována na katedry, ale lze si udělat celkem jasnou představu o ekonomickém "výkonu" těch kateder, které jsou dominantně zaměřeny na jeden SP (KCDLH ve vztahu k DEK a UDKU ve vztahu k KDU; částečně i KFP ve vztahu k FAE a MAE). V případě posledního roku je celkový výsledek zjevně ovlivněn výjimečným počtem přijatých studentů FAE. V dalším roce lze očekávat výkyv v případě DEK. 
• V případě posledního roku je celkový výsledek zjevně ovlivněn výjimečným počtem přijatých studentů FAE. V dalším roce lze očekávat výkyv v případě DEK.  

3. Vědecké výsledky  

Uvádíme přehled všech vědeckých výsledků akademických pracovníků v RIV. Jejich číselné převedení na výkon kateder je ovšem velmi problematické, protože kvalita jednotlivých výstupů je nerovnoměrná. Uvádíme alespoň poměr celkového počtu výsledků a počtu akademických pracovníků, kteří v daném roce působili na dané katedře. Tučně zvýrazněné hodnoty udávají průměrný počet vědeckých výstupů na jednoho pracovníka dané katedry za rok. 

Pro aktuální potřeby ekonomické analýzy se zdá vhodnější zaměřit se na výstupy současných zaměstnanců, které jsou financované, a to podle nové univerzitní metodiky "Výkonové ukazatele tvůrčí činnosti" užívané při výpočtu Principů rozdělování příspěvků a dotací na Univerzitě Karlově pro rok 2025 (viz čl. 2 odst. 2 písm. a).

4. Projekty 

Jde o doplňující kritérium. Jeho význam je dán tím, že projekty budou podle nové metodiky hodnocení vědy v následujícím období klíčové pro rozdělování prostředků mezi jednotlivými fakultami účastnícími se vědních oblastí Cooperatia.  

Interpretace a návrhy 

• Vzhledem k historické, ale i věcné spřízněnosti studijních programů DEK a DKU se zejména nabízí vyřešit existující problémy spojením sil. Pracovní skupina navrhuje upravit akreditace DEK a DKU v tom směru, aby byly jednodušší a vzájemně prostupné. Zejména pro DEK jde v současné chvíli o zásadní prostředek umožňující přetrvání studijního programu na KTF UK. V jeho případě proto navrhujeme akreditaci provázat rovněž s dalšími studijními programy, zejména s teologií a dále filosofií a etikou. V případě SP DKU je třeba skončit s praxí, kdy na jednotlivé předměty je psáno více vyučujících (s výjimkou případů, kde se vyučující liší od garanta u předmětů profilujícího základu). 
• Pracovní skupina nicméně upozorňuje také na to, že cesta provázání DEK s DKU bude velmi náročná a i v případě úspěchu (který není jen v našich rukou, neboť jsme odkázáni na hladkou spolupráci s RVH a jinými orgány univerzity) naběhne nová akreditace nejdříve v akademickém roce 2026/27, a stará bude tudíž v platnosti ještě několik dalších let, což bude nepochybně ekonomicky náročné. 
• Současně je jasné, že výše popsaná redukce patrně nebude – soudě podle hrubého odhadu výše očekávané ztráty (7,3 mil. ročně) – stačit na odvrácení deficitu v dlouhodobé perspektivě. Je třeba počítat s nutností krátit i na jiných katedrách, patrně podle individuální pracovní zátěže. V obou případech je třeba do hledání řešení zahrnout vedoucí kateder a garanty. 
• Další rezervy bude třeba nalézt mezi THP. V jejich případě nelze pracovat s příjmovou stránkou: zatímco mzdové i povozní výdaje THP lze spočítat snadno, vliv na výši příjmů mají THP jen nepřímo a není to zohledňováno při tvorbě "Principů pro rozdělování příspěvků a dotací na Univerzitě Karlově". Pro spravedlivé posouzení nezbytnost výdajů na THP a "efektivity" oddělení děkanátu (studijní oddělení, ekonomické oddělení, kancelář děkana) a knihovny s cílem posoudit nutnost pracovních míst a výše úvazků bude proto třeba postupovat individuálně, v úzké spolupráci s příslušnými vedoucími. •Vedle úsporných opatření je třeba navýšit příjmovou stránku. To se týká dvou rozhodných faktorů: počet zapsaných studentů prvních ročníků a plnění standardů působení akademických pracovníků, lektorů a vědeckých pracovníků, které jsou závazné již delší dobu.