Obhajoba děkana / komentáře k návrhu jeho odvolání 

29.01.2025

1. ÚVOD


1.1 Znění návrhu

Vážený pane předsedo, vážení členové senátu,

v souladu s čl. 21 odst. 1 Jednacího řádu AS KTF UK předkládáme tento návrh na odvolání děkana KTF UK, doc. Jaroslava Brože. Doc. Jaroslav Brož coby děkan KTF UK ve své funkci učinil řadu rozhodnutí, které závažně poškozují dobré jméno KTF UK, jsou v přímé kontradikci k jeho zveřejněnému volebnímu programu a deklarovaným zájmům a zásadně přispívají k dalšímu prohlubování kritického stavu fakulty a jejímu negativnímu obrazu v akademické obci Univerzity Karlovy i širší veřejnosti. Období od května 2024 do začátku ledna 2025 se nemusí zdát dlouhé, ale považujeme jej již za dostatečně reprezentativní, abychom činnost pana děkana vyhodnotili jako negativní, netransparentní a nevhodně reagující na potřeby fakulty a jejích studentů. K tomuto závěru nás vedou důvody, které specifikujeme níže. Na tomto místě ovšem považujeme za nutné zdůraznit, že zaměstnanci i studenti měli opakovanou snahu, a to prostřednictvím osobních setkání i oficiálních platforem a při jednání fakultních orgánů, o navázání konstruktivního dialogu, ke kterému však nedošlo.

1.2 Komentář děkana

učinil řadu rozhodnutí, které závažně poškozují dobré jméno KTF UK, jsou v přímé kontradikci k jeho zveřejněnému volebnímu programu a deklarovaným zájmům a zásadně přispívají k dalšímu prohlubování kritického stavu fakulty a jejímu negativnímu obrazu v akademické obci Univerzity Karlovy i širší veřejnosti

považujeme jej již za dostatečně reprezentativní, abychom činnost pana děkana vyhodnotili jako negativní, netransparentní a nevhodně reagující na potřeby fakulty a jejích studentů

navázání konstruktivního dialogu, ke kterému však nedošlo

Jedná se o řadu obvinění, která by žádala konkrétní doklady. Jsem přesvědčen o tom, že body uvedené níže tuto roli nehrají. Jak jsem již psal ve své bezprostřední reakci, důvody mají povahu agregátu mimoběžných a nesouvisejících výhrad. Zde v úvodu ani potom v závěru není dovozeno, proč a jak mají tyto dílčí výhrady ty důsledky, o nichž se mluví zde v úvodu dopisu (např. jaký mají mít dopad na dobré jméno KTF). Nestačí hovořit vágně o "reprezentativitě". Odvolání je tak závažný akt, že by mezi fakty a jejich hodnocením měl být nastolen jasný a kontrolovatelný vztah. V opačném – tedy nynějším – případě zůstávají pouze na úrovni subjektivních dojmů.


2. RIZIKOVÁ IMPLEMENTACE VNITŘNÍHO MZDOVÉHO PŘEDPISU UK

2.1 Znění návrhu

  • 1.1 Děkan zřídil pozici koordinátora pro hospodaření a úzkou pracovní skupinu, která měla za úkol připravit podklady k úpravám pracovních míst. Členové této pracovní skupiny nemají potřebné kompetence a někteří jsou ve střetu zájmů. Děkan naopak opakovaně odmítl jmenovat do pracovní skupiny zástupce AS KTF a RUK a ZO VOS KTFUK. Navíc, pozice tajemníka fakulty je od září 2024 neobsazena a mezi jednotlivými výběrovými řízeními jsou neadekvátní časová vakua.
  • 1.2 Dokument Implementace Vnitřního předpisu UK obsahuje závažné metodické i faktické chyby, které ani přes upozornění KD, RKD, AS KTF a dalších součástí fakulty, nebyly nijak reflektovány a opraveny.
  • 1.3 Předložený harmonogram (s původním termínem implementace nových mzdových tarifů od 1. 7. 2025) nedává dostatečný prostor pro projednání ve všech potřebných orgánech; ani tento původní harmonogram však není dodržován a děkan již deklaroval zavedení mzdových tarifů od 1. 2. 2025, tedy v situaci rozpočtového provizoria.

2.2 Komentář děkana

Členové této pracovní skupiny nemají potřebné kompetence a někteří jsou ve střetu zájmů.

Není pravda, že členové pracovní skupiny nemají potřebné kompetence. Ing. Procházková je dlouholetou vedoucíekonomického a personálního oddělení fakulty a má jak potřebné vzdělání, tak praxi. Doc. Jinek prošel kurzem základůekonomie na FSV UK a má několikaleté zkušenosti s ekonomickým a krizovým managementem. Mgr. Sojka je fakultnímkoordinátorem akreditací a možná jako jediný na fakultě ovládá všechny příslušné fakultní a univerzitní elektronické systémy. Současně připomínáme, že pracovní skupina navazuje na metodologii vypracovanou Ing. Knorrem, jehož kompetence v dané oblasti jsou nezpochybnitelné.

Střet zájmů u doc. Jinka jako vedoucího jedné z kateder nenastává. Nelze hovořit o střetu zájmů všude tam, kde se prolínají různé odpovědnosti – každý akademik pochází z nějaké katedry a může mít v tomto ohledu partikulární zájmy. V tomto smyslu je ve střetu zájmu na fakultě každý, zejména na malé fakultě, kde počet funkcionářů odpovídá více než třetině akademických pracovníků. To, že jsou výsledky analýz relativně příznivé pro Katedru filosofie a práva, nebylo předem nijak předjímáno, je to prostě výsledek provedené analýzy. Její metoda přitom nebyla šita na míru žádné katedře– znovu připomínám, že původcem této metodiky je Ing. Knorr, který na žádné katedře nepůsobil.

Děkan naopak opakovaně odmítl jmenovat do pracovní skupiny zástupce AS KTF a RUK a ZO VOS KTF UK.

Děkan vytvořil pracovní skupinu podle svého uvážení, což je jeho výlučné právo. Na mnoha jiných fakultách děkan postupuje mnohem méně participativně. Na naší fakultě, po negativních zkušenostech z minulosti a v situaci volání povětší transparentnosti a subsidiaritě, nastavil celý proces transparentně tak, aby nikdo relevantní nebyl z diskuse vynechán. Proto zveřejnil nad rámec svých povinností harmonogram implementace s procedurou zahrnutí mnohačinovníků.

Chce-li děkan šetřit platnou legislativu a Statut KTF UK, nemůže přistoupit na to, aby senát rozhodoval o věcech, které náleží toliko děkanovi fakulty. Musí trvat na tom, že respektování pravomocí děkana a AS, jak je fixuje zákon i StatutKTF UK, je klíčové pro řádný chod fakulty a vzájemný respekt.

Nikde nebyl vysloven požadavek, aby do pracovní skupiny byl zařazen člen RUK a takový požadavek není moc pochopitelný. Na jiných fakultách by byl patrně vnímán jako velmi kontroverzní až skandální. V závazném pracovním postupu se přitom uvádí, že mohou být konzultováni i další pracovníci, zejména představitelé senátu a odborových organizací. Současně je třeba k uvedené výhradě podotknout, že ZO VOS KTF UK není jedinou odborovou organizací, která na fakultě působí (předsedkyně Odborové organizace sv. Jana Nepomuka Neumanna ve skupině také není).

Navíc, pozice tajemníka fakulty je od září 2024 neobsazena a mezi jednotlivými výběrovými řízeními jsou neadekvátní časová vakua.

To, že dosavadní tajemník podal výpověď a že se za něj dosud nepodařilo nalézt náhradu, není vinou děkana. Dosud byla vyhlášena dvě výběrová řízení, ze kterých nevzešel žádný vhodný kandidát. Mezi jednotlivými koly výběrového řízení je nutno činit časové přestávky, jinak by se nikdo nový nepřihlásil.

Dokument Implementace Vnitřního předpisu UK obsahuje závažné metodické i faktické chyby, které ani přesupozornění KD, RKD, AS KTF a dalších součástí fakulty, nebyly nijak reflektovány a opraveny.

O dokumentu byla vedena široká diskuse. Její výsledek, přístupný zejména v zápisu z RKD z 16.12. 2024, v žádném případě neumožňuje takto příkrou interpretaci. Všechny věcné výhrady byly zodpovězeny a učiním to zde znovu (viz níže). Zde je však namístě upozornit, že vzhledem k určenému harmonogramu nemělo být dalším krokem přepracovávání dokumentu (nebo vznik nového dokumentu pod novou komisí), ale diskuse s vedoucími katedero tom, co ze zjištěných faktů stran asymetrie studijních oborů vyplývá pro danou katedru a v jakých dimenzích lze pro ni hledat řešení. Současně bylo na zmiňovaném zasedání RKD uvedeno, že v těchto diskusích budou zohledněna i další kritéria, která nyní z metodických důvodů vypadla. Na zasedáních senátu pak bylo současně opakovaně sděleno, ženavržené redukce úvazků na katedrách jsou věcí dalších jednání. Nejdůležitější poznatek analýzy, totiž že existujeasymetrie v ekonomické náročnosti jednotlivých oborů a že je s ní potřeba něco dělat, nebyl nikým relevantně zpochybněn. Také to, že vedoucí kateder v rámci navazujících jednání s děkanem připustili nutnost některé redukce provést, a to právě v závislosti na ekonomické náročnosti oborů, svědčí o tom, že všeobecnou platnost jejích závěrů nikdo rozumný nezpochybňuje.

tento původní harmonogram však není dodržován a děkan již deklaroval zavedení mzdových tarifů od 1. 2. 2025, tedy v situaci rozpočtového provizoria.

Harmonogram nehovořil o tom, od kdy nové tarify zavést. Účinnost nového vnitřního mzdového předpisu přijatého Univerzitou Karlovou je od 1. 1. 2025, předpis v přechodných ustanoveních pouze připouští možnost odložit tento krok až k 1. 7. 2025 jako nejzazšímu datu. Děkan při rozhodnutí o zavedení nových tarifů od 1. 2. vycházel z toho, že není legitimní zadržovat zaměstnancům mzdu, která už jim má náležet a že je v ekonomických možnostech fakulty pětiměsíční období finančně překlenout. Přihlédnul zde i k názoru jedné z odborových organizací, která v souladu sobvyklou praxí odborových organizací deklaruje zájem nikoli na udržení všech existujících pracovních míst, ale zajištění důstojných podmínek pro pracovníky.

Ve stavu rozpočtového provizoria je fakulta vzhledem k datu schvalování rozpočtu ze strany UK každoročně – nejde orelevantní důvod k odložení. Pokud by nebylo možné zavést nové tarify v "rozpočtovém provizoriu", bylo by třeba přijatý vnitřní mzdový předpis UK s účinností od 1. 1. 2025 považovat za rozporný a zmatečný.


3.   AD 1.1 – ZŘÍZENÍ NESYSTÉMOVÉ FUNKCE KOORDINÁTORA PRO HOSPODAŘENÍ

3.1 Znění návrhu


Pozice koordinátora s rozsáhlými pravomocemi v oblasti hospodaření KTF UK (viz OD č. 6/2024) byla děkanem zřízena k 24. 9. 2024 bez řádného výběrového řízení a navzdory negativním stanoviskům k zavedení této funkce, které vydal AS KTF UK, J. M. rektorka UK i někteří členové Kolegia děkana KTF UK. Děkan informoval AS KTF na zasedání25. 9. 2024, že OD je v přípravě, OD bylo ale již vydáno a bylo účinné od 24. 9. 2024. Setrvání v tomto stavu byloveřejně deklarováno v dopise děkana pro AS KTF UK, přečteném proděkankou ThLic. Lenkou Makovcovou Demartini na zasedání senátu 6. 11. 2024.

S výše uvedeným souvisí také jmenování doc. Jakuba Jinka do této funkce navzdory mnoha kontroverzím s ním spojeným: AS KTF UK jej neschválil jako člena Vědecké rady KTF UK (viz zápis), v průběhu uplynulého roku byl předmětem výtek Etické komise UK, J. M. rektorky UK i ombudsmanky UK. Doc. Jakub Jinek se však takto stal členemvedení fakulty (Kolegia děkana KTF UK) i pracovní skupiny k přípravě a provedení implementace Vnitřního mzdovéhopředpisu UK (viz č. j. UKKTF/587681ú2024), a to bez předchozího vyjádření AS KTF UK. Zároveň působí doc. Jinek ve výboru odborové organizace Jana Nepomuka Neumanna, s níž má vedení KTF UK projednávat personální změny v souvislosti s implementací vnitřního mzdového předpisu UK.

Ačkoli byla deklarována průběžná diskuze připravované implementace, děkan nereagoval na žádnou ze vznesených zásadních připomínek. Do pracovní ani konzultační skupiny k přípravě a provedení implementace Vnitřníhomzdového předpisu UK nebyl děkanem i přes opakovanou žádost AS KTF dodatečně jmenován navrhovaný členEkonomické komise AS KTF UK, který by disponoval ekonomickým vzděláním či praxí. AS KTF UK ani jeho ekonomickákomise nemají k dispozici data, podle kterých byl dokument "Návrh postupu systematizace pracovních míst 2024–2025" tvořen, ačkoli o ně žádali. Děkan nereagoval ani na žádost člena kolegia děkana, aby byla jmenována ještě jedna pracovní skupina, složená mj. z dalších členů kolegia děkana KTF UK, delegáta rektorátu UK, zástupce ASKTF UK a odborové organizace ZO VOS KTF UK, která byla vyslovena během rozšířeného zasedání kolegia děkana KTFUK dne 16. 12. 2024 (zápis z tohoto jednání není k dispozici). Odmítavé stanovisko k těmto návrhům děkan vyslovil v projevu při zasedání AS KTF UK dne 18. 12. 2024.

3.2 Komentář děkana

Pozice koordinátora s rozsáhlými pravomocemi v oblasti hospodaření KTF UK

V úvodní části OD o pozici koordinátora je jednou užito slovesa "řídí", což je obvyklý úzus u podobných typů předpisů, avšak v tomto případě snad mohl vyvolat znejistění ohledně skutečných pravomocí koordinátora. Toto znejistění jsem se snažil rozptýlit ústně na zasedání KD i AS v tom smyslu, že funkci chápu jako poradní a koordinační, nikoli rozhodovací. Koordinátor má pouze převádět rozhodnutí děkana do života v situaci, kdy se na rozhodování podílí celkem 18 lidí, více nežtřetina všech akademických pracovníků fakulty. Ústřední pasáže OD popisující činnost koordinátora, jež jsou pertinentní pro posouzení skutečných pravomocí koordinátora, tomuto pojetí plně odpovídají.

OD bylo ovšem mezitím bez náhrady zrušeno, takže uvedená výhrada je i věcně nulitní.

Děkan informoval AS KTF na zasedání 25. 9. 2024, že OD je v přípravě, OD bylo ale již vydáno a bylo účinné od 24. 9. 2024

Zaznělo-li opravdu, že OD je v přípravě, a přitom už to bylo vydáno, mohlo jít o verbální nedorozumění. Vzhledem k věci jde každopádně o irelevantní výhradu, neboť zde jde o výlučnou pravomoc děkana, senát zde byl pouze informován, a to nikoli obligatorně, nýbrž z děkanovy dobré vůle.

a to bez předchozího vyjádření AS KTF UK

Viz výše, jde o pravomoc děkana, bez nutnosti vyjádření AS.

Zároveň působí doc. Jinek ve výboru odborové organizace Jana Nepomuka Neumanna, s níž má vedení KTF UK projednávat personální změny v souvislosti s implementací vnitřního mzdového předpisu UK.

Působení doc. Jinka ve výboru bylo zahájeno před jeho jmenováním koordinátorem. Nejde o střet zájmů, podle dostupných judikátů naopak soudy vítají, pokud existuje propojení mezi managementem a vedením odborů.

Zákoník práce jasně stanovuje, která odborová organizace projednává personální změny v případě, když se jedná ozaměstnance, který není odborově organizován, a tou je v případě naší fakulty ZO VOS KTF UK.

děkan nereagoval na žádnou ze vznesených zásadních připomínek

Neodpovídá pravdě, děkan naopak opakovaně reagoval na zasedáních AS UK a RKD (viz výše).

ekonomická komise nemají k dispozici data, podle kterých byl dokument "Návrh postupu systematizace pracovních míst 2024–2025" tvořen, ačkoli o ně žádali

Data obsahují osobní údaje, nelze je poskytnout. Ekonomická komise (stejně jako senát jako celek) má pravomoci týkajícíse přípravy rozpočtu a výroční zprávy, nikoli běžného řízení fakulty.

4.    AD 1.2 – CHYBOVOST A NEDOSTATKY V ÚDAJÍCH A METODICE PODKLADOVÉHO MATERIÁLU

4.1 Znění návrhu

Dne 9. 12. 2024 koordinátor KTF UK, doc. Jakub Jinek, zaslal členům konzultační skupiny, následně pak i senátu "první verzi plánu" Implementace Vnitřního předpisu UK. V dokumentu byla shledána celá řada nepřesností a chyb, na něžopakovaně a bezúspěšně upozorňovali jednotliví členové akademické obce, AS KTF i členové RKD.

Dokument uvádí nesprávné finanční údaje ohledně příspěvku A+K (v Kč): 

rok 2024: v materiálech poskytnutých UK 30.581.410 Kč

rok 2023: ve výroční zprávě KTF UK o hospodaření 28.030.000 Kč, v dokumentu 30.581.410 Kč 

rok 2022: ve výroční zprávě 26.941.000, v dokumentu 28.030.000 Kč

rok 2021: ve výroční zprávě 26.870.000, v dokumentu 26.941.000 Kč 

rok 2020: výroční zprávanezveřejněna, v dokumentu 26.870.000 Kč

Navíc, v rámci příspěvku A+K pracuje pouze s počty studentů pregraduálního studia, ačkoli je tento příspěvek počítán i z počtu postgraduálních studentů, navíc detailně propracovanou metodikou.

Dokument nezohledňuje aktuální počty studentů a aktuální počty vyučujících. Tak vznikla řada paradoxních situací anepoměrů, kdy například Katedra filosofie a práva (KFP) má dnes v porovnání s Katedrou církevních dějin a literární historie (KCDLH) srovnatelný počet denních studentů, ale dvojnásobný počet vyučujících, a tentonepoměr se má po zavedení závěrů pracovní skupiny do praxe, tedy po propouštění, ještě dále prohloubit.

Do dokumentu byl zapracován jako relevantní pouze rok 2023/2024, ačkoliv je silně atypický díky enormnímu počtustudentů přijatých bez přijímacích zkoušek a zapsaných do 1. ročníku na studijní program Filosofie a etika (stejně jako by v jisté míře byl zkreslující i rok 2024/2025 v kontextu vysokého počtu přijatých na program Dějiny evropské kultury, dáleDEK). Bylo vícekrát upozorněno, že pro relevantní data je třeba zohlednit průměr alespoň za poslední 3 roky.

Dokument nezohledňuje personální úbytek vyučujících na KCDLH v letech 2023–2024, který de facto pokrývá požadovanou úsporu 2 úvazků, o které se má katedra podle dokumentu dále umenšit, a jsou požadovány úspory o další 2 úvazky.

Dokument nijak nereflektuje postgraduální studium, ačkoli fakulta dostává na doktorandy příspěvky a vedení doktorandů představuje pro školitele nemalou pedagogickou zátěž. V této souvislosti bylo vícekrát upozorněno na další možný střet zájmů vedoucího KFP doc. Jakuba Jinka: tato katedra jako jediná nezajišťuje žádný doktorský studijníprogram a údaje o počtech studentů a jejich "distribuce" na katedry jsou v dokumentu záměrně zkresleny.

Dokument nijak nezohledňuje Standardy pedagogických a vědeckých povinností (OD 11/2022), zejménapedagogické vytížení, které představuje vedení závěrečných prací a účast v komisích pro SZZ.

Problematický faktor "studentokreditu" jako jediného kritéria

Samovýchodiskopočítáníasestavenínázornýchtabulekpodlekritéria"studentokreditů" je příliš zjednodušující, nepřiměřené pro danou problematiku. Kredity nemají stejnou hodnotu a nejsou pro všechny SP užívány jednotně. Především ale je kredit hodnotou "práce studenta", nikoli výkonu pedagoga, proto jej v této souvislosti nelze brát jako rozhodující faktor náročnosti SP a tím i (ne)potřebnosti pedagogického úvazku. "Náročnost uskutečňování studijního programu" není dána tím, kolik studentokreditů se za poslední roky udělilo, nýbrž tím, jakou kapacitu výuky, zkoušení atd., tedy jaký "provoz" SP musí mít fakulta personálně zajištěn. Zda studenti nakonec kredity získají či nezískají je jiná problematika.

Dokument zohledňuje vědeckou a projektovou činnost velmi schématicky, nerespektuje způsob financování podle Metodiky 17+ ani principy programu Cooperatio. V detailních výstupech jsou konkrétní chyby vevykazování publikací za katedry v porovnání s výstupy v OBD, které poškozují konkrétní akademické pracovníky.

Nesystémovost změn založených na náhodně vybraném časovém období

Návrh pracovní skupiny k přípravě a provedení implementace Vnitřního mzdového předpisu UK, předložený v první verzi plánu dne 9. 12. 2024, poškozuje především KCDLH a ÚDKU, které podle stanovené metodiky studentokreditů údajně nepřidělují kredity dostatečně efektivně. Metodika studentokreditů ani následné závěry úpravy akreditací nereflektují dané katedry v celém kontextu jejich fungování a jsou založeny na nejasně určeném sledovaném časovém období.

VpřípaděÚDKUdálenijaknezohledňujestabilnívýšipočtustudentůa již proběhlou úpravu akreditace (která ji odlišuje od katedry Dějin umění FF UK díky důrazu na křesťanské dějiny umění a na praktické předměty, především znalectví, obchod s uměleckými díly, kurátorství, restaurování atd.). Nezanedbatelná je také udržitelnost výsledků projektu OP VVV Zvýšení kvality vzdělávání na UK a jeho relevance pro potřeby trhu práce (ÚDKU 2017–2022). Dále nejsou zohledněny další příjmy a přínosy kateder, zejména činnost v rámci třetí role univerzity – znalecký ústavÚDKU, který v dalších letech, pokud bude personálně zajištěn, bude příjmy dále zvyšovat. Díky návrhu snížení úvazků by fakulta o tyto příjmy naopak z většinové části přišla.

Ačkoliv byla pracovní skupina k přípravě a provedení implementace Vnitřního mzdového předpisu UK upozorněna natyto četné nedostatky a chyby v uváděných datech, a to jak na zasedání RKD

16. 12. 2024, tak na zasedání AS KTF UK 18. 12. 2024, výchozí dokument hodlá přepracovat pouze v detailech (jakoznámil děkan na zasedání AS KTF UK dne 18. 12. 2024). Stanovenou výši financí, které musí být v roce 2025 ušetřeny (7,3 mil Kč, přičemž do částky byla například započtena částka 600 000 Kč, o které se zvýší nájem prostorů KTF) a záměr snížit v návaznosti na to stanovený počet úvazků, nehodlá měnit.

4.2 Komentář děkana

nesprávné finanční údaje ohledně příspěvku A+K

A+K se vyplácí zpětně o rok (z uváděných částek je to evidentní), takže zde jde o pseudodůvod.

pracuje pouze s počty studentů pregraduálního studia

Postgraduální studium je celofakultně ekonomicky takřka irelevantní, máme cca 20 financovaných studentů (tj. 6-7 na obor). Deklarovali jsme proto, že jsme v analýze od tohoto kritéria odhlédli, stejně jako od řady jiných skutečností, a to vrámci vědomé metodické redukce. Současně jsem jasně uvedl, že další kritéria mohou být zahrnuta v další fáziimplementace.

paradoxních situací a nepoměrů, kdy například Katedra filosofie a práva (KFP) má dnes v porovnání s Katedrou církevních dějin a literární historie (KCDLH) srovnatelný počet denních studentů, ale dvojnásobný počet vyučujících

Paradox je zdánlivý a je dán nesprávným úhlem pohledu. Na výuce v DEK se v mnohem větší míře než na výuce FAE podílejí jiné katedry. Navíc v případě FAE jsou otevřeny teprve dva ročníky, a i tak je tam více studentů než v případěDEK v šesti ročnících. Navíc formulace

"srovnatelný počet denních studentů" obnáší nenápadné – a naprosto nelegitimní – vyloučení kombinovaných studentů(což jsou rovněž studenti financovaní) Aplikované etiky, které vyučují z podstatné části právě pracovníci KFP.

jako relevantní pouze rok 2023/2024, ačkoliv je silně atypický

Nikoli, bylo zapracováno období posledních tří let. Rok 2023–2024 byl vzat jako východisko úvah o racionalizaci úvazkůjednoduše proto, že je aktuální. Současně bylo opakovaně deklarováno, že konkrétní návrhy učiněné na podkladě údajůz tohoto roku mohou být ještě modifikovány.

Dokument nezohledňuje personální úbytek vyučujících na KCDLH v letech 2023–2024

Tento rozdíl je zohledněn částečně, jak vyplývá z dané metodiky – jsou zahrnuty změny před začátkem ZS 2023, nikoli ty před začátkem ZS 2024, protože z aktuálního akademického roku nemáme ještě další data. Rozumí se samo sebou, že navržená úspora 2 úvazku se týká stavu před začátkem ZS 2024, a že tudíž k této úspoře už částečně došlo. Je ovšem třeba uvést, že úspory jsou vynuceny nízkým ekonomickým výkonem oboru, což je téma probírané na zasedáních senátu již přes rok, na úrovni vedení však nejpozději od roku 2020.

nereflektuje postgraduální studium

Viz výše

údaje o počtech studentů a jejich "distribuce" na katedry jsou v dokumentu záměrně zkresleny

Nezakládá se na pravdě. V dosavadních diskusích se taková výhrada ani neobjevila. Upřímně řečeno nevím, kam míří.

nezohledňuje Standardy pedagogických a vědeckých povinností

Zahrnutí Standardů nebylo součástí zvolené metodiky, protože ta se netáže na to, zda pracovníci plní své povinnosti,ale zda jsou jejich pozice ekonomicky udržitelné. Standardy měly být zahrnuty v další fázi implementace při individuálním posuzování možností úspor.

Samo východisko počítání a sestavení názorných tabulek podle kritéria "studentokreditů" je příliš zjednodušující, nepřiměřené pro danou problematiku. Kredity nemají stejnou hodnotu a nejsou pro všechny SP užívány jednotně.

Metoda studentokreditů je používána standardně na jiných fakultách, a to rovněž k podobným účelům jako v našem případě. To, že kredity nemají stejnou hodnotu, není výhrada vůči metodice, ale právě jedna ze strukturních potíží tétofakulty, na niž analýza upozorňuje. Ukazuje totiž, že některé programy mají příliš mnoho předmětů, a tudíž také příliš mnoho vyučujících.

je kredit hodnotou "práce studenta", nikoli výkonu pedagoga

Znovu opakuji, že v metodice nejde o to hodnotit výkon pedagoga, ale zjišťovat ekonomickou náročnost jeho oboru. Lzeto říci i tak, že vynikající pedagog obvykle není zodpovědný za to, že jeho obor je příliš drahý. Pokud však chceme nějakýobor učinit úspornější, bude pak informace o tom, že někdo je vynikající pedagog, důležitá při rozhodování o tom, jakým směrem se má ubírat racionalizace úvazků.

"Náročnost uskutečňování studijního programu" není dána tím, kolik studentokreditů se za poslední roky udělilo, nýbrž tím, jakou kapacitu výuky, zkoušení atd., tedy jaký "provoz" SP musí mít fakulta personálně zajištěn.

Souvětí není úplně jasně formulované, ale znovu opakuji, že je zásadní rozdíl mezi ekonomickou náročností oboru a tím, jaké penzum práce jednotliví akademici odvádějí. To první bylo předmětem analýzy pracovní skupiny, to druhé bude věcídalších jednání s vedoucími kateder.

Dokument zohledňuje vědeckou a projektovou činnost velmi schématicky, nerespektuje způsob financování podle Metodiky 17+ ani principy programu Cooperatio. V detailních výstupech jsou konkrétní chyby vevykazování publikací za katedry v porovnání s výstupy v OBD, které poškozují konkrétní akademické pracovníky.

Vědecká a projektová činnost je zachycena kvantitativně, jinak to v této fázi nebylo ani možné. Současně jsmedeklarovali, že toto hledisko je pro analýzu pouze doplňkové. Financování vědy podle M17+ je fixované z roku 2016, výhrada tedy vychází z neznalosti platných pravidel. Principy programu Cooperatio není v přítomné situaci jak zohlednit, neboť jde o program řešený napříč fakultami v rámci tzv. vědních oblastí. Chce-li se v citované větě říci, že principy Cooperatio zabraňují hodnotit souhrnně pracovníky jedné fakulty (protože se fakulta v optice programu rozpadá do jednotlivých vědních oblastí), pak jde o zásadní a nelegitimní zpochybnění role fakulty a jejího vedení.

Hovořit o chybách ve vykazování publikací je zavádějící, protože údaje jsou vzaty z databáze OBD, která není v pravém slova smyslu "chybová", pouze může obsahovat odchylky dané logikou zařazování podle svých pravidel a technických možností. Tak např. může dojít k posunům v rámci přiřazení výsledku k jednotlivým rokům, ovšem bez újmy na celkovémvýsledku pro jednotlivce či katedru, odchylky jsou kompenzovány v letech dalších. Nikdo nemůže být uvedenými výsledky konkrétně poškozen, statistika je anonymní.

Metodika studentokreditů ani následné závěry úpravy akreditací nereflektují dané katedry v celém kontextu jejich fungování a jsou založeny na nejasně určeném sledovaném časovém období.

K metodice studentokreditů viz výše. Katedry jsou zahrnuty prostřednictvím svých členů, tento způsob byl opakovaně vysvětlován. Časové období je určeno jasně na roky 2021–2023.

V případě ÚDKU dále nijak nezohledňuje stabilní výši počtu studentů

Nikoli, počet studentů je v metodice naopak zohledněn, byť explicitně pouze jako vedlejší kritérium. Ovšem i v hlavním ukazateli "studentokreditů" se stabilní výše studentů samozřejmě odráží, pokud skutečně studují, tedy plní zkoušky. Výsledky analýz uvádějí v tomto ohledu jasnou interpretaci situace, kterou návrh z nějakého důvodu neuvádí: ÚDKU má sice absolutně vyšší počet studentů, ale současně poměrně vyšší počet vyučujících – a právě až tento poměr, nikoli absolutní čísla, určují ekonomickou náročnost oboru.

Dále nejsou zohledněny další příjmy a přínosy kateder, zejména činnost v rámci třetí role univerzity – znaleckýústav ÚDKU, který v dalších letech, pokud bude personálně zajištěn, bude příjmy dále zvyšovat. Díky návrhusnížení úvazků by fakulta o tyto příjmy naopak z většinové části přišla.

Zajištění náležité činnosti znaleckého ústavu byla předmětem značného úsilí děkanátu. Podle mé dohody s vedoucímústavu bude jeho činnost dále pokračovat, ale musí být administrativně lépe zajištěna. Otázky propouštění se tyto diskuse mezi mnou a vedoucím ústavu nijak netýkají. Personální zabezpečení není ohroženo v případě, že bude činnost ústavunadále probíhat podle zákona.

výchozí dokument hodlá přepracovat pouze v detailech

Viz výše. V přítomné fázi nejde o to upřesňovat výsledky analýzy, ale zajistit další postup implementace na úrovnikateder. V rámci této diskuse může dojít i ke korekci výsledků analýzy.

Stanovenou výši financí, které musí být v roce 2025 ušetřeny (7,3 mil Kč, přičemž do částky byla napříkladzapočtena částka 600 000 Kč, o které se zvýší nájem prostorů KTF) a záměr snížit v návaznosti na to stanovený počet úvazků, nehodlá měnit.

Žádná relevantní výhrada proti tomuto výpočtu na proběhlých debatách nezazněla. Výdaj 600 tis. Kč je reálný a v cash flow fakulty je s ním třeba počítat.

4.2 Komentář děkana

nesprávné finanční údaje ohledně příspěvku A+K

A+K se vyplácí zpětně o rok (z uváděných částek je to evidentní), takže zde jde o pseudodůvod.

pracuje pouze s počty studentů pregraduálního studia

Postgraduální studium je celofakultně ekonomicky takřka irelevantní, máme cca 20 financovaných studentů (tj. 6-7 na obor). Deklarovali jsme proto, že jsme v analýze od tohoto kritéria odhlédli, stejně jako od řady jiných skutečností, a to vrámci vědomé metodické redukce. Současně jsem jasně uvedl, že další kritéria mohou být zahrnuta v další fáziimplementace.

paradoxních situací a nepoměrů, kdy například Katedra filosofie a práva (KFP) má dnes v porovnání s Katedrou církevních dějin a literární historie (KCDLH) srovnatelný počet denních studentů, ale dvojnásobný počet vyučujících

Paradox je zdánlivý a je dán nesprávným úhlem pohledu. Na výuce v DEK se v mnohem větší míře než na výuce FAE podílejí jiné katedry. Navíc v případě FAE jsou otevřeny teprve dva ročníky, a i tak je tam více studentů než v případěDEK v šesti ročnících. Navíc formulace

"srovnatelný počet denních studentů" obnáší nenápadné – a naprosto nelegitimní – vyloučení kombinovaných studentů(což jsou rovněž studenti financovaní) Aplikované etiky, které vyučují z podstatné části právě pracovníci KFP.

jako relevantní pouze rok 2023/2024, ačkoliv je silně atypický

Nikoli, bylo zapracováno období posledních tří let. Rok 2023–2024 byl vzat jako východisko úvah o racionalizaci úvazkůjednoduše proto, že je aktuální. Současně bylo opakovaně deklarováno, že konkrétní návrhy učiněné na podkladě údajůz tohoto roku mohou být ještě modifikovány.

Dokument nezohledňuje personální úbytek vyučujících na KCDLH v letech 2023–2024

Tento rozdíl je zohledněn částečně, jak vyplývá z dané metodiky – jsou zahrnuty změny před začátkem ZS 2023, nikoli ty před začátkem ZS 2024, protože z aktuálního akademického roku nemáme ještě další data. Rozumí se samo sebou, že navržená úspora 2 úvazku se týká stavu před začátkem ZS 2024, a že tudíž k této úspoře už částečně došlo. Je ovšem třeba uvést, že úspory jsou vynuceny nízkým ekonomickým výkonem oboru, což je téma probírané na zasedáních senátu již přes rok, na úrovni vedení však nejpozději od roku 2020.

nereflektuje postgraduální studium

Viz výše

údaje o počtech studentů a jejich "distribuce" na katedry jsou v dokumentu záměrně zkresleny

Nezakládá se na pravdě. V dosavadních diskusích se taková výhrada ani neobjevila. Upřímně řečeno nevím, kam míří.

nezohledňuje Standardy pedagogických a vědeckých povinností

Zahrnutí Standardů nebylo součástí zvolené metodiky, protože ta se netáže na to, zda pracovníci plní své povinnosti,ale zda jsou jejich pozice ekonomicky udržitelné. Standardy měly být zahrnuty v další fázi implementace při individuálním posuzování možností úspor.

Samo východisko počítání a sestavení názorných tabulek podle kritéria "studentokreditů" je příliš zjednodušující, nepřiměřené pro danou problematiku. Kredity nemají stejnou hodnotu a nejsou pro všechny SP užívány jednotně.

Metoda studentokreditů je používána standardně na jiných fakultách, a to rovněž k podobným účelům jako v našem případě. To, že kredity nemají stejnou hodnotu, není výhrada vůči metodice, ale právě jedna ze strukturních potíží tétofakulty, na niž analýza upozorňuje. Ukazuje totiž, že některé programy mají příliš mnoho předmětů, a tudíž také příliš mnoho vyučujících.

je kredit hodnotou "práce studenta", nikoli výkonu pedagoga

Znovu opakuji, že v metodice nejde o to hodnotit výkon pedagoga, ale zjišťovat ekonomickou náročnost jeho oboru. Lzeto říci i tak, že vynikající pedagog obvykle není zodpovědný za to, že jeho obor je příliš drahý. Pokud však chceme nějakýobor učinit úspornější, bude pak informace o tom, že někdo je vynikající pedagog, důležitá při rozhodování o tom, jakým směrem se má ubírat racionalizace úvazků.

"Náročnost uskutečňování studijního programu" není dána tím, kolik studentokreditů se za poslední roky udělilo, nýbrž tím, jakou kapacitu výuky, zkoušení atd., tedy jaký "provoz" SP musí mít fakulta personálně zajištěn.

Souvětí není úplně jasně formulované, ale znovu opakuji, že je zásadní rozdíl mezi ekonomickou náročností oboru a tím, jaké penzum práce jednotliví akademici odvádějí. To první bylo předmětem analýzy pracovní skupiny, to druhé bude věcídalších jednání s vedoucími kateder.

Dokument zohledňuje vědeckou a projektovou činnost velmi schématicky, nerespektuje způsob financování podle Metodiky 17+ ani principy programu Cooperatio. V detailních výstupech jsou konkrétní chyby vevykazování publikací za katedry v porovnání s výstupy v OBD, které poškozují konkrétní akademické pracovníky.

Vědecká a projektová činnost je zachycena kvantitativně, jinak to v této fázi nebylo ani možné. Současně jsmedeklarovali, že toto hledisko je pro analýzu pouze doplňkové. Financování vědy podle M17+ je fixované z roku 2016, výhrada tedy vychází z neznalosti platných pravidel. Principy programu Cooperatio není v přítomné situaci jak zohlednit, neboť jde o program řešený napříč fakultami v rámci tzv. vědních oblastí. Chce-li se v citované větě říci, že principy Cooperatio zabraňují hodnotit souhrnně pracovníky jedné fakulty (protože se fakulta v optice programu rozpadá do jednotlivých vědních oblastí), pak jde o zásadní a nelegitimní zpochybnění role fakulty a jejího vedení.

Hovořit o chybách ve vykazování publikací je zavádějící, protože údaje jsou vzaty z databáze OBD, která není v pravém slova smyslu "chybová", pouze může obsahovat odchylky dané logikou zařazování podle svých pravidel a technických možností. Tak např. může dojít k posunům v rámci přiřazení výsledku k jednotlivým rokům, ovšem bez újmy na celkovémvýsledku pro jednotlivce či katedru, odchylky jsou kompenzovány v letech dalších. Nikdo nemůže být uvedenými výsledky konkrétně poškozen, statistika je anonymní.

Metodika studentokreditů ani následné závěry úpravy akreditací nereflektují dané katedry v celém kontextu jejich fungování a jsou založeny na nejasně určeném sledovaném časovém období.

K metodice studentokreditů viz výše. Katedry jsou zahrnuty prostřednictvím svých členů, tento způsob byl opakovaně vysvětlován. Časové období je určeno jasně na roky 2021–2023.

V případě ÚDKU dále nijak nezohledňuje stabilní výši počtu studentů

Nikoli, počet studentů je v metodice naopak zohledněn, byť explicitně pouze jako vedlejší kritérium. Ovšem i v hlavním ukazateli "studentokreditů" se stabilní výše studentů samozřejmě odráží, pokud skutečně studují, tedy plní zkoušky. Výsledky analýz uvádějí v tomto ohledu jasnou interpretaci situace, kterou návrh z nějakého důvodu neuvádí: ÚDKU má sice absolutně vyšší počet studentů, ale současně poměrně vyšší počet vyučujících – a právě až tento poměr, nikoli absolutní čísla, určují ekonomickou náročnost oboru.

Dále nejsou zohledněny další příjmy a přínosy kateder, zejména činnost v rámci třetí role univerzity – znaleckýústav ÚDKU, který v dalších letech, pokud bude personálně zajištěn, bude příjmy dále zvyšovat. Díky návrhusnížení úvazků by fakulta o tyto příjmy naopak z většinové části přišla.

Zajištění náležité činnosti znaleckého ústavu byla předmětem značného úsilí děkanátu. Podle mé dohody s vedoucímústavu bude jeho činnost dále pokračovat, ale musí být administrativně lépe zajištěna. Otázky propouštění se tyto diskuse mezi mnou a vedoucím ústavu nijak netýkají. Personální zabezpečení není ohroženo v případě, že bude činnost ústavunadále probíhat podle zákona.

výchozí dokument hodlá přepracovat pouze v detailech

Viz výše. V přítomné fázi nejde o to upřesňovat výsledky analýzy, ale zajistit další postup implementace na úrovnikateder. V rámci této diskuse může dojít i ke korekci výsledků analýzy.

Stanovenou výši financí, které musí být v roce 2025 ušetřeny (7,3 mil Kč, přičemž do částky byla napříkladzapočtena částka 600 000 Kč, o které se zvýší nájem prostorů KTF) a záměr snížit v návaznosti na to stanovený počet úvazků, nehodlá měnit.

Žádná relevantní výhrada proti tomuto výpočtu na proběhlých debatách nezazněla. Výdaj 600 tis. Kč je reálný a v cash flow fakulty je s ním třeba počítat.

5.   AD 1.3 – HARMONOGRAM IMPLEMENTACE

5.1 Znění návrhu

Navržený harmonogram implementace je vzhledem k závažnosti projednávaného tématu neadekvátní a není dodržován. Ke dni 31. října 2024 děkan KTF UK zveřejnil Harmonogram a termíny Implementace Vnitřního mzdového předpisu UK. (Harmonogram byl ze strany AS KTF UK bezúspěšně připomínkován dne 6. 11. 2024.) Realizace rozhodnutí plánu implementace byla avizována na 16. 6.–1. 7. 2025, tedy po schválení rozpočtu pro rok 2025. Na jednání AS KTF UK dne18. 12. 2024 bylo děkanem oznámeno, že realizace plánu, konkrétně zvýšení mzdových tarifů, bude zavedeno k 1. 2. 2025. Tímto není dodržen avizovaný harmonogram. Velmi alarmující je také tento krok v období rozpočtovéhoprovizoria (čl. 49, odst. 3 Statutu UK), bez schváleného rozpočtu pro rok 2025. Dle stanoviska kvestora pro AS KTF UK (viz podklady pro řádné zasedání AS KTF 27. 11. 2024) je možné zavést nové mzdové tarify až k 1. 7. 2025. Společně s využitím mimořádné finanční podpory pro vysoké školy v této oblasti by tak nebyl vytvořen v hospodaření KTF UK za rok 2025 žádný dluh. Tyto nesystematické změny harmonogramu, které nyní děkan deklaruje, a celé časové řešenísituace prohlubují finanční problémy fakulty a jsou známkou alarmující nezodpovědnosti vedení fakulty v nastalé situaci.

5.2 Komentář děkana

Harmonogram byl ze strany AS KTF UK bezúspěšně připomínkován dne 6. 11. 2024

Harmonogram je exekutivní nástroj děkana, který nepodléhá připomínkám senátu. Je třeba připomenout, že je pouze dobrou vůlí děkana, že dal k takto široké diskusi to, co je vyhrazeno pouze jemu. Znovu uvádím, že tato diskuse měla reálné dopady na konkrétní jednání mezi děkanem a vedoucími kateder.

Na jednání AS KTF UK dne 18. 12. 2024 bylo děkanem oznámeno, že realizace plánu, konkrétně zvýšení mzdových tarifů, bude zavedeno k 1. 2. 2025. Tímto není dodržen avizovaný harmonogram. Velmi alarmující je také tento krok v období rozpočtového provizoria…

Viz výše. Jde o nedorozumění, harmonogram se nevyslovuje k otázce data implementace. Harmonogram schvalovánírozpočtu na UK prostě nutí fakultu hospodařit první půlrok v provizoriu, vyhlášení vnitřního mzdového předpisu ze stran RUK s tím implicitně počítá.

Dle stanoviska kvestora pro AS KTF UK (viz podklady pro řádné zasedání AS KTF 27. 11. 2024) je možné zavést novémzdové tarify až k 1. 7. 2025. Společně s využitím mimořádné finanční podpory pro vysoké školy v této oblasti by tak nebylvytvořen v hospodaření KTF UK za rok 2025 žádný dluh.

Termín zavedení je nezávislý na harmonogramu a je ve výlučné pravomoci děkana. Bylo deklarováno a zdůvodněno, proč nelze považovat odklad zavedení implementace za žádoucí řešení.

6.   2. OHROŽENÍ STUDIJNÍCH PROGRAMŮ DĚJINY EVROPSKÉ KULTURY

6.1 Znění návrhu

2.1 Na začátku zimního semestru 2024/2025 nebyly dvěma akademickým pracovníkům i přes předchozí ujišťování děkana prodlouženy smlouvy za stávajících podmínek. (Třetí zaměstnanec na protest tomuto jednání svoji smlouvu nepodepsal.) To vedlo k chaosu v garantování předmětů a kritickému stavu,kdy zbylí vyučující nemohli zajistit výuku v souladu s akreditačními spisy. Personální politika děkana tak výrazně ohrozila kvalitu vzdělávání na DEK. 

2.2 Personální změny na KCDLH ohrožují přípravu akreditačního spisu pro obor European Culture Studies (ECS), podpořenou dotací OP JAK. Dále AS UK schválil dotaci pro malé studijní programy, včetně DEK, ve výši 614 tis. Kč. Vedení KTF UK však nebylo schopno vysvětlit, jak tyto peníze využije, a tvrdilo, že o dotaci nemá informace. Fakultě tak hrozí nedodržení závazku čerpání dotací.

2.3 Z důvodů personálních změn na KCDLH není fakulta schopna zajistit obory DEK v souladu s akreditačními spisy, cožmůže vést k pozastavení či ztrátě akreditace obou studijních programů. Děkan Jaroslav Brož již dříve jako garant Bc. a NMgr. studijního programu Teologické nauky způsobil pozastavení těchto akreditací a nyní vystavuje stejnému riziku další dva studijní programy.

6.2 Komentář děkana

nebyly dvěma akademickým pracovníkům i přes předchozí ujišťování děkana prodlouženy smlouvy za stávajících podmínek

Děkan neujišťoval, že smlouva bude prodloužena za stávajících podmínek. Nevím, jak vznikl tento dojem. Nicméně jetřeba upozornit, že šlo o termínované smlouvy, u nichž je třeba počítat s tím, že oboustranná vůle je smlouvu ukončit k danému datu. Odmítám fikci, že dotyční měli subjektivní jistotu, že budou pokračovat za stávajících podmínek. Pokud vnich tento dojem vyvstal, je třeba v rámci platného práva trvat na tom, že nebyl směrodatný, není-li proveden příslušný právní akt prodloužení smlouvy. Dovoluji si vyslovit domněnku, že tato elementární skutečnost je všem dotčeným dobře známa a současné odkazování na předchozí souhlas děkana je pouze nátlakovou interpretací. Souhlas děkana s prodloužením má jediný platný výraz – podpis prodloužení smlouvy z jeho strany. Co se vzájemných očekávání týče,připomínáme, že jedna z probíraných osob měla již v době vyjednávání podaný grantový projekt na jiné akademické instituci.

kdy zbylí vyučující nemohli zajistit výuku v souladu s akreditačními spisy

Je to pravda, ovšem je třeba znát důvody a nezaměňovat je s následky. Prvním a nejdůležitějším důvodem je extrémněnáročná struktura dané akreditace. Osahuje příliš předmětů, proto jakýkoli výpadek znamená značné riziko v případěvypadnutí některého z pedagogů – na to byli garanti vedením fakulty upozorňováni už v minulosti. Na problém přílišnénáročnosti oborů poukazoval předchozí děkan V. Novotný už od roku 2019 a kontinuálně jeho následovníci, naposledrovněž RVH. Důsledky toho, že po celou tu dobu nebyli garanti ochotni tento problém řešit, nemohou být nyní přikládány k děkanově tíži. Druhým důvodem je prostě to, že daní pracovníci odmítli podepsat prodloužení smluv. Děkan nemůženutit nikoho smlouvu podepsat. A tato skutečnost se nemůže stát důvodem pro jeho odvolání.

dotaci pro malé studijní programy

Situace byla již vyjasněna na jednom z minulých zasedání senátu, a nynější znovu opakovaná výhrada je tudíž naprostozbytečná. Rektorát, který je řešitelem projektu v rámci širšího projektu evropského, fakultu neinformoval o tom, že tato dotace byla schválena – my sami jsme byli dotazováni z jiných fakult, jak to s dotací vypadá. Kvestor pak ve svém dopisepotvrdil, že nebylo povinností fakulty žádat o zaslání dotace a že peníze přijdou automaticky. Na fakulty byla zaslána až na konci listopadu. Rektorát tak jednoznačně potvrdil, že jsme v této věci nepochybili.

Děkan Jaroslav Brož již dříve jako garant Bc. a NMgr. studijního programu Teologické nauky způsobil pozastavení těchto akreditací a nyní vystavuje stejnému riziku další dva studijní programy

Otázka Teologických nauk byla dávno vyřešena ve prospěch oboru a fakulty a obnášela zcela jiné důvody než případ DEK. Je tedy nesmyslné oba případy spojovat.

V případě DEK je jádrem problému skladba studijního programu, která je příliš náročná, takže je a) drahá, b) nepřitažlivá, c) produkuje málo absolventů. Personální problémy jsou až druhotné a zejména nejsou v moci děkanově - poslední personální omezení jsou dány vůli pracovníků buď neprodloužit smlouvy, nebo si snižovat úvazek.

7.   AD 2.1 – KRITICKÁ SITUACE SE SMLOUVAMI NA KCDLH

7.1 Znění návrhu

Na začátku zimního semestru 2024/2025 došlo k situaci, kdy nebyly dvěma akademickým pracovníkům (AP2) zajišťujícím výuku na oborech Dějiny evropské kultury (DEK) prodlouženy jejich stávající pracovní smlouvy. Přestože byli děkanem (a zprostředkovaně vedoucím katedry) již od jara opakovaně ujišťováni, že smlouvy budou prodlouženy za stávajících podmínek, pouhých několik dní před začátkem semestru byly dvěma z nich nabídnuty smlouvy na pozici lektora místo stávajícího zařazení AP2. (Třetí zaměstnanec na protest


tomuto jednání svoji smlouvu nepodepsal.) To mj. způsobilo problémy v garantování předmětů, dle OD 11/2022 i účast v komisích pro SZZ a vedení závěrečných prací. Tímto nesystémovým krokem učiněným v záměrně vyvolané časové tísnibyli poškozeni zejména zbylí vyučující DEK, kteří pochopitelně nebyli schopni ze dne na den zajistit kvalitní výukuneobsazených kurzů. ZO VOS KTF UK na výše popsanou situaci reagovala uspořádáním schůzky členů akademické obce s děkanem, která proběhla dne 9. 10. 2024. Na této schůzce děkan uvedl, že změny smluv měly proběhnout z důvodu finančních úspor, následně pak ale tvrzení negoval tím, že zaměstnancům by se výše mzdy oproti původně domluvenému nesnížila.

Na volná místa akademických pracovníků (AP2), která tímto vznikla, následně nebyly vypsány konkurzy a zůstala takdodnes neobsazená, což způsobilo kritický stav na obou programech. Přes opakovanou snahu vedoucího katedry doc. Marka Šmída a garantů obou programů prof. Petra Kubína a doc. Miloše Sládka zůstala výuka ve stavu provizoria, kdy některé předměty nebyly vyučovány vůbec, jiné byly přesunuty do letního semestru 2024/2025. I přes výzvu Rady pro vnitřní hodnocení (dále RVH), není ani nyní zajištěno velké množství povinných i povinně volitelných předmětů.

Usnesení RVH ze dne 27. 11. 2024:

Na základě materiálů, které fakulta předložila, jejich srovnáním s akreditovanými studijními plány uvedených SP, a nazákladě osobního jednání s děkanem KTF, doc. ThLic. Jaroslavem Brožem, Th.D., S.S.L., a s garanty obou programů, prof. PhDr. Petrem Kubínem, Ph.D et Th.D., a doc. PhDr. Milošem Sládkem, Ph.D., k němuž došlo při zasedání humanitního panelu RVH dne 13. listopadu 2024, RVH konstatuje, že personální zajištění Bc i nMgr programu DEK se s poklesem počtu vyučujících zhoršilo a je zcela hraniční. Výuka je nyní zajištěna za cenu enormního zatíženístávajících vyučujících (včetně garantů samotných), což nelze považovat za vyhovující a udržitelné v horizontu dalších let,zejména v situaci, kdy se předpokládá vyšší počet studujících ve vyšších ročnících (postoupivších ze současného prvního ročníku). Stejně problematické je zajištění dostatečné nabídky témat kvalifikačních prací při respektování univerzitních limitů pro maximální počet vedených prací jedním pracovníkem / pracovnicí. Dalším důsledkem sníženípočtu vyučujících je kromě problematiky kvalifikačních prací (jejich vedení a oponentur) i zajištění složení komisí pro SZZ.

Dne 19. 12. 2024 zaslala RVH děkanovi KTF UK dopis (č. j. UKRUK/632991/2024-5), v němž požaduje předložení dodatečných materiálů formou významné změny v uskutečňování studijního programu. Za daného personálního stavu KCDLH (natož po dalších redukcích) však fakulta nebude schopná tyto připomínky RVH vypořádat, protože jižnyní je zcela evidentní, že ani v LS 2024/2025 nebudou zajištěny předměty v souladu s akreditačním spisem.

7.2 Komentář děkana

Přestože byli děkanem (a zprostředkovaně vedoucím katedry) již od jara opakovaně ujišťováni, že smlouvybudou prodlouženy za stávajících podmínek, pouhých několik dní před začátkem semestru byly dvěma z nich nabídnuty smlouvy na pozici lektora místo stávajícího zařazení AP2.

Viz výše, nikdy jsem neslíbil prodloužení za stejných podmínek. Důvod přeřazení byl jasně a opakovaně uváděn: vědecký výkon příslušných pracovníků byl nulový či takřka nulový, a tudíž jejich práce odpovídala spíše zařazení lektora. Je třeba připomenout, e neplnění pracovní smlouvy (která v případě akademických pracovníků samozřejměobsahuje požadavek vědecké práce) by se za normálních okolností mohl stát spíše důvodem k neprodloužení smlouvy.Přesto jsem jako děkan hledal vzhledem k daným pracovníkům a oboru vstřícné řešení. Přeřazení do nového zařazení bylo pouze nápravou nelegitimního stavu a přizpůsobením stávající realitě. Podobný postup je běžný i na jiných fakultách.

Na této schůzce děkan uvedl, že změny smluv měly proběhnout z důvodu finančních úspor, následně pak ale tvrzení negoval tím, že zaměstnancům by se výše mzdy oproti původně domluvenému nesnížila.

Uvedení pracovníci měli být zařazeni už nyní do vyšších tarifů, takže by přechod z pozice akademických pracovníků nalektory byl pro ně po finanční stránce snazší. Po plošném zavedení jednotných tarifů na fakultě by se jich samozřejmě už netýkalo další zvýšení, což skýtá onu úsporu. K žádnému rozporu či negaci tedy nedošlo.

kritický stav na obou programech

Viz výše, příčiny krize jsou jiné.

kdy některé předměty nebyly vyučovány vůbec, jiné byly přesunuty do letního semestru 2024/2025

Jde o příliš paušální tvrzení. Ano, muselo dojít k úpravám, ale ty se – za přispění mnoha ochotných pracovníků i mimo danou katedru – zvládly v souladu s pravidly; RVH nyní nic ke skladbě předmětů nenamítá. Pokud řešení obnáší velké počty vyučovaných předmětů u zbývajících učitelů, je třeba to řešit nikoli novými konkurzy, které pouze stvrdí existující ekonomické problémy, ale úpravou akreditací. To zcela odpovídá zjištěním pracovní skupiny.

není ani nyní zajištěno velké množství povinných i povinně volitelných předmětů

Neodpovídá realitě. Zajištění předmětů je řešeno na jednání fakulty s RVH, která především má k tomuto řešení pravomoc. Naše kontrolní zpráva k této věci byla po obsahové stránce přijata.

Za daného personálního stavu KCDLH (natož po dalších redukcích) však fakulta nebude schopná tyto připomínky RVH vypořádat, protože již nyní je zcela evidentní, že ani v LS 2024/2025 nebudou zajištěny předměty v souladu s akreditačním spisem

S RVH jsme v intenzivním kontaktu. Neplatí, že v LS nebudou zajištěny předměty, takové tvrzení vychází z neznalosti věci.Zejména ale nelze přistoupit na argumentaci, která zaměňuje příčinu a následek. Primární jsou ekonomické problémy oboru, jak je již delší dobu známo, personální opatření jsou pokusem o jejich řešení. Nelze je vydávat za příčinu problémů, a tlačit tímto způsobem na vedení fakulty, navíc s využitím senátu a výroků RVH vytržených z kontextu normálního fungování této instituce, aby fixovalo, nebo dokonce navracelo nevyhovující stav. Je třeba vyzvat senát, aby vtéto věci nepodléhal manipulaci organizované lidmi neustále upřednostňujícími svoje partikulární zájmy na úkor celku fakulty.

8.   AD 2.2 – ZASTAVENÍ PLÁNOVANÉHO ROZVOJE KCDLH

8.1 Znění návrhu

Popsané personální změny na KCDLH zároveň reálně ohrožují přípravu akreditačního spisu anglického bakalářskéhostudijního oboru European Culture Studies (ECS), podpořenou dotací OP JAK. Navzdory deklarované podpoře v děkanově volebním programu i případným výrazným finančním sankcím hrozícím při nenaplnění projektových indikátorů byl připravovaný program zredukován o tři klíčové vyučující. Namísto podpory ze strany vedení a snahy novou situaci řešit směrem k úspěšné realizaci projektu, byl budoucí studijní program veřejně kritizován, napadán a personálně oslabován koordinátorem pro hospodaření doc. Jinkem, který však sám plánuje realizovat pod stejným projektem vlastní anglický studijní program zajišťovaný Katedrou filozofie a práva.

S výše uvedeným úzce souvisí, že na konci minulého kalendářního roku AS UK schválil dotaci pro malé studijní programy(součást Principů pro rok 2024), mezi něž byly zařazeny i oba obory


DEK. Tato dotace byla podmíněna vytvořením a realizací strategického plánu rozvoje oborů, který byl následně vypracován vyučujícími DEK. Výzvu k vytvoření plánu zaslal dne 20. 12. 2023 garantům obou zajišťovaných oborů doc. Jakub Jinek, tehdejší statutární zástupce KTF UK. Zástupci KCDLH bezprostředně poté (tj. během vánočních svátků) plánvypracovali a odevzdali vedení KTF UK. I přes několik výzev vyučujících, kteří plán zpracovali (např. ze dne: 23. 5. 2024, 7.11. 2024), nebyly finanční prostředky v celkové výši 614 tis. Kč na rozvoj programů v souladu se strategickým plánem oboruvyužity. Vedení KTF UK nebylo schopno opakovaně AS KTF UK vysvětlit (naposledy 6. 11. 2024), jakým způsobemalokované peníze pro rozvoj využije a tvrdilo, že o dotaci nemá žádné informace. Přitom finanční prostředky nemohou ze své podstaty být využity pouze na krytí mezd vyučujících (viz email zaslaný kvestorem AS KTF UK dne 28. 10. 2024). Nyní tedy hrozí fakultě nedodržení závazku čerpání dotace vůči UK, což může mít pro KTF UK negativní finanční dopad.


8.2 Komentář děkana

Navzdory deklarované podpoře v děkanově volebním programu i případným výrazným finančním sankcím hrozícím při nenaplnění projektových indikátorů byl připravovaný program zredukován o tři klíčové vyučující.

Jako děkan jsem se účastnil schůzci se zaměstnanci rektorátu, na níž se ukázalo, že program je z ekonomického hlediskanutné dobře nastavit a že existují různá úskalí, na něž se při dosavadní případě nepomyslelo. Program bude v rámci projektu připraven (vedení fakulty podniklo kroky tímto směrem, a to ve spolupráci s rektorátem), ale zvláštní důraz se bude přitomklást na jeho ekonomickou přínosnost. Celé tvrzení lze označit jako poplašné.

Nyní tedy hrozí fakultě nedodržení závazku čerpání dotace vůči UK, což může mít pro KTF UK negativní finanční dopad.

To je nepravdivé obvinění. Nic z naznačeného reálného nehrozí, jak již vedení fakulty a zasedání senátu vysvětlilo – nynějšíznovu opakované výhrady jsou naprosto zbytečné. Kvestorův dopis jednoznačně potvrdil, že jsme v této věci nepochybili –peníze na fakulty přišly automaticky, bez nutnosti žádat, a to všem účastníkům až v listopadu.

9.   AD 2.3 – OHROŽENÍ ZAJIŠTĚNÍ STUDIJNÍCH PROGRAMŮ DEK A HROZÍCÍ POZASTAVENÍ AKREDITACE

Tím, že děkan přes opakovaná jednání a výzvy RVH a garantů SP není ochoten zajistit personálně výuku a dostatečný počet povinných, povinně volitelných i volitelných předmětů pro DEK, vystavuje fakultu riziku, že RVH bude nucena pozastavit pro tyto závažné nedostatky akreditaci SP v bakalářském i magisterském stupni. Pro studenty je tedy nastalá situace velmi riziková, protože hrozí, že vzhledem k této personální politice děkana nebudouschopni splnit své studijní povinnosti ve stávající akreditaci, a rovněž jejich důvěra ve vedení KTF i celou fakultu je silně otřesena. Podle zákona je přitom univerzita povinna zajistit výuku v souladu s akreditací. Nedodržení této povinnosti může vést k vážným právním důsledkům, vč. ztráty akreditace a poškození dobrého jména Univerzity Karlovy jako celku.

V této souvislosti je potřeba připomenout, že doc. Jaroslav Brož byl jako garant dvou SP Teologické nauky (a současně také jako proděkan pro studium) přímo zodpovědný za bezprecedentní pozastavení jejich akreditace v roce 2023. Nyní z pozice děkana fakulty vystavuje stejnému riziku minimálně další dva studijní programy.

9.2 Komentář děkana

děkan přes opakovaná jednání a výzvy RVH a garantů SP není ochoten zajistit personálně výuku a dostatečný počet povinných, povinně volitelných i volitelných předmětů pro DEK, vystavuje fakultu riziku, že RVH bude nucena pozastavit pro tyto závažné nedostatky akreditaci SP v bakalářském i magisterském stupni.

Znovu opakuji: personální změny jsou součástí řešení existujících problémů oboru, které mají původ v přílišné náročnostiSP a současně neochotě jejich garantů tento problém skutečně řešit. Garanti dodnes na všech zasedáních opakují pouze svoje představy o ideální podobě komplexního oboru, a to ve formě sdělování nároků. Tyto nároky jsou ovšem mimoekonomickou racionalitu.

10.  3. PORUŠOVÁNÍ STATUTU KTF UK A DALŠÍCH PŘEDPISŮ UK

10.1 Znění návrhu

3.1 Děkan opakovaně zadržuje informace, případně zasílá podklady či dopisy se sdělením senátu na poslední chvíli(večer před jednáním). Komunikace s AS KTF a dalšími orgány je z roviny dialogu přesunuta do roviny direktivních oznámení a vymezování se proti diskuzi jakéhokoli druhu či rozsahu.

3.2 Kontinuálně je porušován Statut KTF UK nezveřejňováním povinných informací na webu fakulty a jehoelektronické úřední desce, a to i navzdory opakovanému upozornění na tento problém ze strany AS KTF UK a uskutečněného auditu RUK. Dále, plánované změny nebyly zohledněny ve strategických dokumentech KTF UK.

3.3 Informační kanály KTF UK jsou opakovaně zneužívány pro neprofesionální komunikaci směrem k veřejnosti aje opakovaně uplatňována selektivní informační strategie.

10.2 Komentář děkana

Děkan opakovaně zadržuje informace, případně zasílá podklady či dopisy se sdělením senátu na poslední chvíli (večer před jednáním).

Děkana nic nezavazuje komunikovat se senátem v nějakých termínech. Byla-li tady z doby funkčního období minuléhoděkana nějaká zvyklost stran těchto věcí a senát si přál je zachovat, mělo se to stát předmětem explicitní dohody se senátem. Přestože se jako děkan snažím o vstřícnost, nikdy jsem nedeklaroval, že budu postupovat stejně jako můjpředchůdce. Proto jsou výše vyjádřená očekávání bezdůvodná. Je absurdní uvádět jako důvod k odvolání to, že děkan nepostupuje přesně podle úmluvy, kterou neuzavřel.

vymezování se proti diskuzi jakéhokoli druhu či rozsahu

Jde o nevěcné tvrzení bez opory v realitě. Na předchozích jednáních nikdy taková výhrada nezazněla.

nezveřejňováním povinných informací na webu fakulty a jeho elektronické úřední desce

Některé povinné dokumenty opravdu chyběly, nyní je to napraveno.

Informační kanály KTF UK jsou opakovaně zneužívány pro neprofesionální komunikaci směrem k veřejnosti a je opakovaně uplatňována selektivní informační strategie

To, že se děkan a vedení fakulty brání mnohdy neférovým útokům pomocí fakultního účtu na FB, je zde interpretováno jako zneužití. To je naprosto přehnané. Neprofesionalita by se musela prokázat. Slova "selektivní informační strategie" navozují rádoby vědeckou diagnózu, ve skutečnosti však vyjadřující zcela banální situaci: každé informování vždy obsahuje výběr.

11.   AD 3.1 – ZADRŽOVÁNÍ INFORMACÍ VŮČI AS KTF

11.1 Znění návrhu

Děkan opakovaně porušuje čl. 7 odst. 4 Statutu KTF UK. Zásadní informace nejsou AS KTF podávány v podkladechpředem, ačkoliv to děkan deklaruje ve svém dopise AS KTF UK z 6. 11. 2024. V posledních měsících nejsou senátu vedením fakulty dodávány již vůbec žádné podklady, zprávy z KD jsou pouze informující, že děkan a proděkani"podají informace na místě, budou-li přítomni". (K úrovni komunikace vedení fakulty a AS KTF je nutné dodat, ženěkteří proděkani nejenže o své agendě nepodávají žádné informace a nejsou přítomni na řádných zasedáních AS KTF, ale svou neúčast na něm už ani neomlouvají.) Dalším příkladem je dopis děkana (č.j.: UKKTF/587681/2024) datovaný ke dni 31. 10. 2024, v němž informuje AS KTF UK o vytvoření pracovní skupiny pro implementaci nového mzdového předpisu UK (viz výše). Dopis byl odeslán senátu 5. 11. 2024 ve večerních hodinách, tedy den před náhradním termínem řádného zasedání (přesunuto z 30. 10. na 6. 11. 2024). Za nedostatečné, zaslané se značným zpožděním a na poslední chvíli lze považovat i podklady, které děkan předložil po opakovaných výzvách Ekonomickékomisi AS KTF UK dne 17. 12. 2024, tedy opět den před řádným zasedáním AS KTF UK.

AS KTF rovněž upozorňoval na velmi neprofesionální komunikaci vedenou správci fakultního webu a sociálních sítí, která poškozuje dobré jméno fakulty před širší veřejností. Děkan odmítl sdělit informaci požadovanou jednohlasnýmusnesením AS KTF UK dne 6. 11. 2024 o tom, kdo má práva administrátora k oficiálnímu webu a sociálním sítím KTF UK. Tato informace doposud nikdy nebyla tajná a nepodléhá GDPR. Jedná se tedy o bezprecedentní přístup k dané věci (viz níže).

Děkanát dlouhodobě dává najevo, že nepovažuje AS KTF za partnera pro dialog a odmítá jeho snahy být kontrolnímorgánem fakulty (viz děkanovy dopisy z 6. 11. a 20. 11. 2024). Je tedy porušen čl. 6 odst. 14 Statutu KTF UK.

11.2 Komentář děkana

V posledních měsících nejsou senátu vedením fakulty dodávány již vůbec žádné podklady, zprávy z KD jsou pouze informující, že děkan a proděkani "podají informace na místě, budou-li přítomni". (K úrovni komunikace vedení fakulty a AS KTF je nutné dodat, že někteří proděkani nejenže o své agendě nepodávají žádné informace anejsou přítomni na řádných zasedáních AS KTF, ale svou neúčast na něm už ani neomlouvají.)

Neexistuje žádné pravidlo, které by k tomu vedení zavazovalo. Proděkani nejsou povinni na senáty chodit, pouze pokudjsou k tomu vyzváni v konkrétní věci. Určitě se nemusejí omlouvat. Toto patří opět k nepochopení vztahu mezisamosprávnými orgány fakulty.

tedy opět den před řádným zasedáním AS KTF UK

Důvodem je značná přetíženost vedení. Nevím, proč by v takové situaci mělo vadit, že je to na poslední chvíli. Opakuji, že žádné závazné lhůty neexistují, a připojuji ujištění, že při svých skromných schopnostech opravdu děláme, co můžeme.

kdo má práva administrátora k oficiálnímu webu a sociálním sítím KTF UK

Ze zkušenosti víme, že hrozí bezbřehá šikana na sítích vůči těmto osobám. Jejich jména proto nezveřejňujeme zejména z důvodu jejich ochrany. Opět k tomu není žádný předpis. V obecné rovině ovšem ochrana před šikanou jistě převažuje zájem veřejnosti na informace.

být kontrolním orgánem fakulty


Dle uvedeného čl. 6 odst. 14 Statutu KTF UK má pouze jedinou kontrolní pravomoc, a to v bodě c, který je týká kontrolování využití finančních prostředků. Nikde není všeobecná klauzule o pravomoci senátu jakožto kontrolního orgánu fakulty, zejména pak ne v personálních záležitostech.

12.   AD 3.2 – OPAKOVANÉ PORUŠOVÁNÍ STATUTU KTF A NEZVEŘEJŇOVÁNÍ POVINNÝCH INFORMACÍ

12.1 Znění návrhu

I přes opakovaná upozornění AS KTF UK (naposledy 18. 12. 2024) nejsou ve veřejné části internetových stránekzveřejňovány povinné informace dle čl. 30 odst. 5, bod a) a bod d) Statutu KTF UK:

  • o termíny ani zápisy kolegia děkana (datum posledního zveřejněného zápisu 10. 6. 2024)
  • o termíny ani zápisy Ediční komise (datum posledního zveřejněného zápisu 1. 6. 2022)
  • o termíny ani zápisy zasedání Knihovní rady
  • o termíny ani zápisy Komise pro etiku ve výzkumu
  • o Výroční zpráva o činnosti za rok 2023
  • o Plán realizace strategického záměru pro rok 2024 Porušení čl. 7, odst. 8 k) Statutu KTF UK

Děkan předkládá senátu ke schválení návrh výroční zprávy o činnosti a výroční zprávy o hospodaření fakulty.

Děkan v roce 2024 nepředložil senátu návrh výroční zprávy o činnosti za rok 2023. Porušení čl. 22 odst. 5 a čl. 8 odst. 5 a) Statutu KTF UK

Strategický záměr fakulty se konkretizuje v každoročních plánech jeho realizace.

Vědecká rada projednává návrh strategického záměru vzdělávací a tvůrčí činnosti fakulty vypracovaný v souladu se strategickým záměrem univerzity a návrhy každoročního plánu realizace strategického záměru fakulty.

Děkan v roce 2024 nepředložil VR návrh každoročního plánu realizace strategického záměru fakulty pro rok 2024 ani pro rok 2025. Jelikož tyto dokumenty nejsou zveřejněny na webových stránkách fakulty (na úřední desce), lzepředpokládat, že žádný z těchto plánů ani nevznikl.

Porušení čl. 22 odst. 4 Statutu KTF UK

Ze strategického záměru univerzity a fakulty se vychází zejména při přípravě změn vnitřní organizace fakulty, nových studijních programů a zaměření tvůrčí činnosti.

Výrazné organizační změny uvedené v bodu 1 tohoto návrhu (implementace nových mzdových tarifů, zásadní úpravy akreditací některých SP) nebyly děkanem zohledněny ve strategických dokumentech fakulty, konkrétně v každoročním plánu realizace strategického záměru. Fakulta (stejně jako univerzita) své činnosti koordinuje dle Strategického záměru pro období 2021–2025, projednaného na VR KTF UK dne 2. června 2021 a schváleného AS KTF UK dne 23. června 2021. Pro specifikaci tohoto plánu a reflektování nepředvídatelných událostí je pro každý rok vypracováván plán realizace. Plán realizace pro rok 2024 pravděpodobně nebyl vůbec vypracován, zcela jistě však nebyl projednán VR. Pokud tato povinnost nebyla splněna úřadujícím statutárním zástupcem doc. Jakubem Jinkem v období ledna až dubna2024 (v současné době koordinátorem, členem organizační skupiny implementace a KD), měla být obratem splněna děkanem Jaroslavem Brožem, který se svého úřadu ujal v květnu 2024. Ač byl v tomto roce předáván úřad děkana, jedná se o závažné pochybení a nedodržení daného předpisu, jak ze strany tehdy úřadujícího statutárního zástupce, dnes hlavní osoby implementace novým mzdových předpisů, tak ze strany současného děkana, jenž byl v předcházejícím období jako proděkan pro studium členem kolegia děkana.

12.2 Komentář děkana

I přes opakovaná upozornění AS KTF UK (naposledy 18. 12. 2024) nejsou ve veřejné části internetových stránekzveřejňovány povinné informace dle čl. 30 odst. 5, bod a) a bod d) Statutu KTF UK…

Ano, jsou to skutečná pochybení, na jejichž odstranění se pracuje. Mohu s omluvou poukázat na to, co jsem uváděl výše,totiž že nám opravdu scházejí kapacity. K tomu je třeba říci také to, že jsem upozornění akademickéo senátu v této věci registroval a za vzniklou situaci se omlouval. V takové situaci je snaha předkládat toto jako důvod k odvolání děkanaponěkud úzkoprsá.

Děkan v roce 2024 nepředložil senátu návrh výroční zprávy o činnosti za rok 2023. … Děkan v roce 2024 nepředložil VR návrh každoročního plánu realizace strategického záměru fakulty pro rok 2024 ani pro rok 2025.

Ano, to bude předloženo až nyní. Důvody viz výše.

Ač byl v tomto roce předáván úřad děkana, jedná se o závažné pochybení a nedodržení daného předpisu, jak ze strany tehdy úřadujícího statutárního zástupce, dnes hlavní osoby implementace novým mzdových předpisů, tak ze strany současného děkana, jenž byl v předcházejícím období jako proděkan pro studium členem kolegia děkana.

Ano, ale ze strany vedení nikdy nechyběla snaha o vysvětlení a nápravu. Nedostatky souvisely s komplikovaným obdobím předání úřadu a zvýšeným množstvím úkolů daných nestabilní situací na fakultě. Ohrazuji se vůči formulaci "hlavní osoba implementace", kolega Jinek byl pouze řadovým členem pracovní a konzultační skupiny;předsedou obou komisí jsem já sám jako děkan.

13.   AD 3.3 – ZNEUŽÍVÁNÍ INFORMAČNÍCH KANÁLŮ KTF UK, NEPROFESIONÁLNÍ KOMUNIKACE SMĚREM K VEŘEJNOSTI A SELEKTIVNÍ INFORMAČNÍ STRATEG

13.1 Znění návrhu 

Na začátku zimního semestru 2024 došlo z netransparentních důvodů ke změně správy oficiálního FB profilu KTF UK, přičemž děkan odmítá zaměstnancům i AS KTF sdělit jméno spravující osoby/jména spravujících osob. Profil je tedyspravován anonymně. Spravující osoba však v této činnosti postupuje značně neprofesionálně (např. veřejná pozvánka na konferenci, která již proběhla) a s jasnými vnitropolitickými cíli především poté, co se redukce úvazků na KCDLH setkala sotevřeným nesouhlasem studentů i vyučujících KTF UK. Příkladem je sdílení petice na podporu vedení, otevřeného dopisu rektorce vybraných zaměstnanců či prohlášení studentů oboru Filosofie a etika. Správce profilu vystupuje v diskuzích proti komentářům prezentujících opačné názory a dává najevo, že současný veřejný kanál fakulty nezastupuje fakultu jako celek. Zároveň se na FB profilu i webových stránkách fakulty objevují příspěvky, které se otevřeně vymezují proti rektorce Univerzity Karlovy a fakulta tak demonstruje neochotu k dialogu a spolupráci s vedením univerzity, jejíž je součástí. Tímto veřejným vystupováním vedení fakulty v čele s děkanem poškozuje dobré jméno fakulty v rámci univerzity i před veřejností (čl. 3 odst. 7 Statutu KTF UK), posiluje interní polarizaci a snižuje atraktivitu instituce u možných zájemců o studium. 


13.2 Komentář děkana 

Zároveň se na FB profilu i webových stránkách fakulty objevují příspěvky, které se otevřeně vymezují protirektorce Univerzity Karlovy a fakulta tak demonstruje neochotu k dialogu a spolupráci s vedením univerzity, jejíž jesoučástí. Tímto veřejným vystupováním vedení fakulty v čele s děkanem poškozuje dobré jméno fakulty v rámci univerzity i před veřejností (čl. 3 odst. 7 Statutu KTF UK), posiluje interní polarizaci a snižuje atraktivitu instituce u možných zájemců o studium.

Nelze přičítat vinu za vyjadřování se lidí pod veřejným profilem. To by na něm musely být zakázány diskuse, což by byloovšem rovněž nežádoucí a bylo by to patrně vnímáno jako projev ovlivňování a manipulace. Příspěvky včetně příloh lze nadále bez problémů na FB vkládat (jak dokládají anonce akcí, které zjevně nejsou nakloněny vedení fakulty) a zůstávají tam, takže nelze mluvit o poškozování jména fakulty ve smyslu jednostranného přístupu.


14. ZÁVĚR

14. 1 Znění návrhu

Závěrem lze konstatovat, že kritická situace na KTF UK nebyla překonána nástupem nového děkana, naopak je ještě prohlubována, a to vědomým navazováním děkana doc. Jaroslava Brože na způsob řízení fakulty z minulého období i konkrétním personálním propojením. Děkan prosazuje autoritativní řízení fakulty bez ohledu na demokratické principy, které jsou vlastní univerzitnímu prostředí. Nejedná principem řádného hospodáře, jak mu ukládá Statut UK i KTF UK. Navrženými, pouze restriktivními opatřeními ohrožuje rozvoj celé fakulty. Vede ji k uzavření se před celou akademickou obcí UK a poškozuje ji také vůči veřejnosti navenek.

Neméně alarmující je četné porušení univerzitních předpisů, které každé samostatně ukazuje dílčí selhání, ale v celkovém kontextu chod fakulty uvrhá do entropického stavu umožňujícího prosazování parciálních zájmů určitých členů akademické obce nad zájmy celého akademického společenství. Proto se domníváme, spolu s dalšími členy akademické obce, že je třeba rychle učinit nápravu a využít práva AS KTF navrhnout odvolání stávajícího děkana KTF UK.

vědomým navazováním děkana doc. Jaroslava Brože na způsob řízení fakulty z minulého období i konkrétním personálním propojením

Vždy je potřeba návaznosti na předchozí vedení a já jsem ve svém volebním projevu také ohlásil snahu o kontinuitu spředchozím vedením. Chci v té souvislosti připomenout, že jednání mého předchůdce v úřadu, prof. V. Novotného, nebylosenátem shledáno jako důvod k jeho odvolání. Nevím tedy, jak chce tento senát vyčítat děkanovi navazování na něco, cosám předtím nepřímo posvětil.

To, že jde v nynějším případě o kontinuitu v činění nepopulární politiky, je dáno nikoli vlivem předchozího děkana, nýbrž situací, v níž se fakulta nachází a která je složitější než ta, v níž úřadovali moji předchůdci. V případě těžkého zásahu do financování fakulty, nařízeným navýšením výdajů, nelze jinak než restriktivními opatření udržet určitou finanční stabilitu.

uzavření se před celou akademickou obcí UK

Nevím, o jakém uzavírání před celou akademickou obcí UK se zde mluví. Je tím snad myšleno, že akademická obec UK má nějak zasahovat do fakultních dějů?

entropického stavu umožňujícího prosazování parciálních zájmů určitých členů akademické obce nad zájmy celého akademického společenství


Odmítám toto vážné nařčení, které nikterak nevyplývá z výše uvedeného. O žádných parciálních zájmech se výše nehovoří, jak mohou předkladatelé provést tento závěr?


                                                                                                       ...